为什么豆瓣和豆瓣为什么

为什么豆瓣

“为什么豆瓣？”
这问题在我看来就象问“为什么fedex”，豆瓣不再是一个网站一个服务，而更象是一个生活方式。
最近吕欣欣和老白都在说豆瓣，前者说豆瓣是个不可抄袭的电子商务网站，后者说豆瓣是“有趣的、充满粘性的服务”网站；豆瓣电子商务不电子商务我不知道，但是我自从使用豆瓣开始，已经养成了去书店之前先到豆瓣上看看有什么书是大家最近在看而且风评不错、再去书店验证一下然后购买的习惯。
我喜欢看书，喜欢看电影，还喜欢流行歌曲；电影除了官方网站，还有无数的碟评网站和论坛可以大致了解一下剧情，再说买张盗版D5也不是花费多大力气的事儿，实在不好看一掰两半丢垃圾桶里，流行歌曲更是听过就算，不会象花了二、三十块买了本烂书丢也不是送也不是搞得家里汗牛充栋般麻烦和沉重，因此，在买书上特别要慎重和听听别人怎么说，豆瓣正好满足了这个要求。
在书店、图书城找到一本好书，体力和金钱上的花费自不待言，精神上的满足和急欲向人献宝亮骚的劲头绝不亚于在旧货市场淘到宝，读书人多半有边看边批注的习惯，这心得写出来就成了书评感想，豆瓣又正好满足了这个需求。
在每一本书的边上瞎写如果等同于在豆瓣的每个项目下码若干字句，那么出于敝帚自珍的阴暗心理要搜集自己的随笔，豆瓣再次正好提供了一个“我的豆瓣”，散落的随笔都聚合到了这里，不但自己一目了然看着爽，也可以将“别人眼里我的主页”链接丢出去让其他人适当地表示一下仰慕之情，豆瓣让我爽了第三回。
说实话，我不太关心友邻在看什么书，豆瓣的“友邻”里头罗列的是“友邻最近在读”、“友邻最近在看”和“友邻最近在听”，我想“友邻”最近推荐了什么书相对于“友邻”最近动态来说会更能促进我购买——这好象就是传说中的SNS？另外，如果能将我列入“想读”“想看”清单的书籍电影项目下产生的最近评论罗列给我看，也能加深加速我的阅读欲望——当然如果恶评多了的话，我也会毫不犹豫地将它从待定清单中PK掉并且暗自庆幸省了若干大洋。可惜，这两项我要的功能，豆瓣都不提供，这是豆瓣让我比较不爽的地方。
豆瓣一网打尽10多家网上书店的书籍价格进行比价的功能，据业内人士称这是豆瓣什么“议价”能力的表现，但是我从来没有用过，因为我的购买行为发生地绝少在网上；即便在福州这样鸟不生蛋的地方想找一本书也未必是一件难事，遑论在书摞得象过冬大白菜一样的北京上海大图书城，我有必要在网上购物么？除非：a、网上书店的购买成本大大低于我去图书城而我得到的享受大大大于我逛书店，b、线下书店买不到非在网上买不可如Amazon，但以我所知网店大都还没有开始做longtail生意而线下的小书店反而有些很有特色的如福州的晓风书屋，网上书店等配送的3－7天也不如当即买单就有一书在手的爽快；所以，豆瓣的比价也好，跟网上书店的眉来眼去也好，在我这都是浪费表情，如果阿北要赚书店的commision的话，我是贡献不了order的。
那为什么豆瓣？除了上面说的豆瓣让我爽的三个地方之外，还因为国内没有类似的地方可以让我去，就算有类似的地方让我去我也未必去，因为我添加的图书我发表的评论在豆瓣了，你可以说我是傻子给阿北当免费编辑，但这是我的生活方式：上豆瓣看看有什么好书推荐、再去书店亲手摸一摸淘回来、看完后还要上豆瓣点评一下、顺带和友邻或者同城的家伙臭屁几句，如此而已。
所以，我没觉得豆瓣是不可模仿不可抄袭或者超越的，它对于象我这样的用户来说，不过是街拐角一家很舒服的咖啡馆而已，环境不错、老板客气伙计和蔼、卖的也还是咖啡而不是贴了几个tags就改叫web2.0等时髦玩意儿的地界。

豆瓣为什么

商家总是逐利的，阿北做豆瓣也不是做公益事业；如同在一个咖啡馆混久了总会跟老板假装很熟地出一些馊主意一样，客人们也会这样那样地展望豆瓣发展的未来，作为一个心仪以用户体验为中心应用的用户，我也来想想豆瓣为（了）什么。
豆瓣目前提供的服务有：特定用途的检索（书、电影、音乐，还有本站内的用户）、购买渠道推荐（“在哪里买”）、特定商品的比价（“一网打尽10多家网店”）、资料的存储和共享（“我的豆瓣”和“别人眼里我的主页”）、站内线上交互（“小组讨论”和“豆邮”）、SN（“友邻”和“同城”）、“二手交换”，还有“豆瓣推荐”（“猜你会喜欢”和“豆瓣认为和你口味最象”）。
上述服务中，最可预见将给豆瓣带来收益的当属购买渠道推荐，也就是大家所关注的“议价能力”所在，也就是说，豆瓣实际上在做一个中介服务，通过向自己用户推荐并形成购买赚取上游的佣金，如果豆瓣的用户都是横戈或者他公司的员工这样的（听说blogbus的员工100％网上购书），豆瓣可以生活得很好，而且所要做的事情就是维护用户就好了，如果豆瓣的用户都是象我这样只查资料不依照推荐去购买的，阿北就会很惨，要是比我更黑一点儿不但不购买而且连微内容都不贡献的用户占了豆瓣大多数，阿北只有白耽误时间和精力的前景可以展望了；所以，购买渠道推荐这项服务肯定不能形成豆瓣的核心竞争力。
可能能收到钱的还有“豆瓣猜你喜欢”——“豆瓣认为和你口味最象”会是一个让我掏钱的服务？肯定没门，除非我未婚且豆瓣推荐的是异性——我不知道豆瓣是根据什么规则来制定这个“豆瓣猜你会喜欢”，但是这个服务规则如果制定得好而且运用得当，则可能是豆瓣服务的核心竞争力所在：豆瓣根据我以往添加的资料知道我的口味，并且依据这些资料主动进行CRM的数据库营销，甚至结合地面渠道——我设想的是在我登录豆瓣有这样的信息：
“豆瓣猜您会喜欢某书，因为您3个月来阅读的内容与此书相关，而且与您口味相同的好友XXX对此书评价甚高（点击参考他的评论），另外还有与您兴趣口味相类似的XXX人对此书作出正面评价（点击观看这些都是些什么人），如果您有兴趣请在方便的时候到离您最近的XX书店（点击观看地图）翻阅，他们尚有XXX本存货，此外豆瓣还提供10多家网络书店的比价（点击进入）。……”
如果真的有上面的信息，那么说明豆瓣已经拥有了：1、聚合用户习惯进行比较分析的能力，2、根据以上分析聚合用户SN中相关评论的能力，3、根据推荐内容分析聚合相关微内容的能力，4、与地面渠道实时结合交互的能力，5、与线上渠道结合交互的能力；在拥有这些能力的基础上，即便不向下游用户收费（我是愿意为这样的信息付费的，只要豆瓣不作虚假广告）也可以真正提高豆瓣的议价能力而且这种模式不容易被复制——用户的消费习惯阅读习惯不是靠填写几张调查表或者分析几张订单就能搞定的，豆瓣有着比较忠诚的用户群，也有着相对容易的分析条件，建立这样一个CRM系统不应该是件难事，假以时日，在这个系统上进行营销、无论是线上还是线下，都将是别人无法复制的豆瓣，很简单，复制者就算有更多的钱和更多的人去复制豆瓣，但他们始终无法复制一个相对比较长的时间长度，一个人的365天和365个人的一天，显然是前者对豆瓣这样专注于某个领域的网站更有价值，也不是复制者在朝夕之间可以复制的。
至于其他的服务都属于基础服务，绝对有用但“钱”景未必美妙。
所以，豆瓣还是应该专注于它的中介服务，一方面改善用户体验积累自己的数据库，另一方面要着力发展地面渠道（想想携程吧，它的送票上门是怎么回事，它又是怎么开起如家快捷连锁店的），垂直领域内的线上平台如果没有线下渠道的支持是不可想象的。
坚信豆瓣可以活得很舒服，也坚信会有许多模仿豆瓣的网站，就像……
“您好，送您一张携程卡……”
“您好，送您一张e龙卡……”

DouBan,marketing,UI,CRM,Blog
DouBanmarketingUICRMBlog