The Free MiniCards Have Arrived

Originally uploaded by francesbean.

先来看一下基于flickr的moo：这是一个在线打印的网站，目前的产品是允许你挑选100张你存放在flickr上的自己的图片打印成一套大约4″ x 1.5″大小的minicard，其作用介于个性化书签和个性化名片之间，售价是USD19.99/套外加USD4.99的邮寄费用。

看起来moo的机制比较简单：利用图片存储网站flickr开放的API，让用户自助挑选自己的图片并且进行简单的裁剪，然后输出，然后邮寄（物流）；moo所要做的事情只是开发一个接口，连接一台或者多台Fuji Frontier之类的设备，再与fedex或者USPS签一个上门收件的协议，就搞定了，商业模式极其简单。

问题在于：什么样的人会使用moo的产品（或者叫服务）？从moo网站上“what people are doing with their minicards”可以链接到flickr的moo minicards Group，看着这些五花八门的成果，再看看这个Group目前一千多个members，moo的生意看起来还不错，但是与flickr庞大的用户群数量相比，这个比例小得让人灰心，而且，回头客的比率更是不敢预期，有谁会一而再、再而三地输出一沓自己“作品”的书签咧？

影像的产生是越来越容易了，数码的方便被更多的人当成了随便，恒河沙数的电子影像文件中，究竟有多少是值得花成本将之保存的（无论以哪种形式）？列一列吧：

• 为了某种纪念而拍下的影像——保存，共享，选择性或全部展示，选择性输出
• 为了某种商业目的而拍下的影像——保存，未必共享，选择性展示，选择性输出
• 为了某种艺术目的而创造的影像——保存，共享，展示，输出
• 为了某种商业目的而创造的影像——保存，未必共享，未必展示（版权问题），选择性输出
• 为了某种学习目的而创造的影像——保存，未必共享，未必展示（怕丢人），未必输出（浪费）
• 其他，还有其他么？

存储是共同的需求，共享和展示是分对象（权限）的需求，输出却是涵盖范围最小的需求，即便是个性化的输出，似乎也不足以产生巨大的市场。如果，如果版权不是需要考虑的问题（或者已经解决），优质影像类UGC可能会有相当数量的输出需求。

如同视频UGC一样，产生优质影像类UGC的人总是那些职业或者半职业、受过专业训练的人；2080原则在这里似乎也有用：20％的受过专业训练的摄影师生产出80％在公众意义上值得花成本保存或者输出的影像，另外80％的人生产的影像只是对其自己有价值，对公众（共享）而言含金量不高。于是这里就出现了两种截然不同的看法：

• 每个人都是自己的凡高，草原虽然不是森林，但胜在覆盖面广，够牛群羊群马群啃上一阵了
• 精英就是精英，成材的大树才有广泛的用途，但是成材的森林显然不多，需要善加养育利用

不知道yupoo们知道不知道istockphoto，这个被Getty买掉的非常2.0的网站肯定没有flickr出名，但却是有实实在在产生现金流的商业模式，尽管它的低价给Getty自己的传统图片销售业务造成了很大冲击。istockphoto很能够说明一点：什么样的影像是有价值的影像，什么样的人可以产生有价值的影像。提供图片存储网站也好，提供在线冲印服务的网站也罢，抓住这样的人群，才算靠上了这个领域内的金靠山。

但，但是，这样的人群在中国四千万摄影人口中只是金字塔顶的一小撮，职业领域内有Photocome、imagingchina、fotoe，半职业领域内以摄影偏好聚集的有色影无忌、CDD（尽管它最近有点变味了）、蜂鸟网，它们已经网罗了这“一小撮”中的绝大多数，加上柯达网上冲印、易拍网的夹击，剩下给模仿flickr模仿moo的网站生存的空间还有多少？

web2.0,photography,printing,online
web2.0photographyprintingonline