很久没有去Amazon，昨天深夜想起来要去买那本想了很久的《Real World Camera Raw with Adobe Photoshop CS》，发现作者已经出了For CS2版本的了。下了订单后在Digital Photography类别里逛了逛，发现了这本《Professional Techniques for Black & White Digital Photography》，Book description对它的评价还不错，我也想看看它介绍的“high-end black-and-white digital images”是怎么回事，跟高磊做的有什么不同，但是editorial reviews让我心存疑虑，虽然翻了翻缩略的目录觉得这书对我还有点用，心里总不是很踏实，滑动鼠标往下的时候看到了一个Customer Review，这个是以前在Amazon上没有留意到的——或许这个功能原来就有——看完了这篇Customer Review后，注意到了一行小字：“20 of 21 people found the following review helpful”。

这让我想起了豆瓣，豆瓣上对书、音乐、电影的评论都有看完评论后对评论作出评论的功能——这评论对你有用还是没有用，一篇评论可能不是出自真心（这年头枪手太多了），但是对这篇评论是否有用的投票可能可以真实地反映更多人的想法，如果说评论是先行者的经验体现的话，那么对评论的评论（或者投票）则可能表现后来者从评论中是否得到了启示，那么21个人中有20个人觉得这评论对自己有用，是否可以说明这评论说到了点子上对后来者是有价值的，进而说明被评论的书（或者电影，或者音乐，或者……图片或者摄影器材）对后来者也是有价值的？

这里头有一个默认的前提：大家认为“好”的就是“好”的，至少可以说具备让这些人说它“好”的水准。信息在被产生的时候其价值是不显现的，特别是在互联网这个信息发布成本极低的环境里；用投票这个形式上最民主的方式对发布的信息进行评价，可以在接收信息之前有个直观的参考，这参考本身就是有价值的；曾经有个关于论坛上帖子的笑话是说在论坛上找精彩的帖子就象在荒地上翻石头，翻起来后底下是黄金是狗屎只能听天由命，如果每篇帖子都有一个“XX of XX people found the post useful”，找到有用信息的概率显然大很多，这个指标比现在每个帖子后面的点击数有用多了，建起了信息过滤的第一道防火墙。

但是问题又来了：我只知道21个对这篇revies作出评价或者投票的人中有20个认为“有用”，而不知道这21个是什么样的人，如果是一堆数码初哥说这评论对他们买这本书有用，还不能说明这书的确是对我有用，我只好参考缩略的目录来判断我究竟是不是需要这本书；如果是高磊写的这个customer reviews，或者高磊对review作出的评价说有用（或属实），我就会相信，于是，基于信任的社会关系网络（Social network）为信息过滤建起了第二道防火墙，而且，在这个基于信任的社会关系网络中，不同的Group又为第二道防火墙设置了许多不同功能的filter，摄影朋友Group中谁谁谁写的关于摄影书籍的review，肯定要比吃喝朋友Group中谁谁谁写的关于摄影的review可信度高，当然，摄影朋友写的关于互联网技术的review就不如做技术朋友写的有参考价值。

因此可以设想这样一个功能：某人（信息发布者一）对某物或者某事作出评论，而一群人（信息发布者二）根据自己的阅历、专业、理解等等对他的评论进行表决，信息接收者根据其社会关系网络对表决进行筛选，最终得到对自己有用的信息；这个过程还必须是可以由信息接收者（同时还是信息需求者）主动聚合的，提供聚合工具的就能由此产生增值。

谁说观点在互联网时代是不值钱的？哼哼。这篇骂陈彤的小字报写的相对透彻。

Blog,User,interface,Amazon,IT,豆瓣
BlogUIAmazonIT豆瓣