在maleonn在fotoyard的第一组后，他又贴了组“Never stop the dancing!”上来，Amigo写了一段文字，万丈楼梯由此搭起，随后大家的文字都很精彩：
******
楼梯一
Amigo评论“Never stop the dancing!”：
拜访了你老的网站，感觉片子的色彩处理很漂亮。我很喜欢那种过期宝利来的味道，暗哑中涌动着时光流逝后残存的鲜活，一种让人惜留的感觉。
这组喇嘛片糖份要多些。虽然技术手法相近，但活力较少发自所拍对象本身，更多来自摄影者的刻意渲染，所以表现力就弱一些。
在摄影中采用比较另类的色彩处理，以前见得较多的比如手工上色， 胶片的交叉冲洗，彩色红外，等等。现在多了数码手段，有了新的可能性值得尝试。但一种新的视觉表达手法能走多远，它带来的新的视觉体验有多少能沉淀下来，是个很值得考究的问题。希望看到你老不断用作品或文字诠释自己的见解。
欢迎加入fotoyard!
Maleonn的回复Amigo：
是，值得思考的！我在想。
“这组喇嘛片糖份要多些。虽然技术手法相近，但活力较少发自所拍对象本身，更多来自摄影者的刻意渲染，所以表现力就弱一些”
是，值得思考的！我在想。
Amigo回复Maleonn：
我觉得你老的这套技术手法颇有特色，而且似乎运用熟练，但需要有合适的内在架子把这套表现手法撑起来。
举个例子，那个小姑娘唱歌的短片（那是maleonn拍的一个短片叫“我们女孩有力量”，被Amigo故意写成了“量力有孩女们我”），我很欢视觉上的处理。但小姑娘一唱歌，那种视觉感受就被打乱了，因为歌词及音乐过於单薄，和视觉气氛不谐调，也就是说撑不起来，片子便显得空洞。作为商业片，也许很难周全，不过我觉得这套视觉语言本身，还是很有发挥潜力的。
我回复Amigo：
我觉得你是不是说反了，马良的视觉语言运用训练和技法训练肯定不缺，用内在架子撑技法？不太同意，按照形式为内容服务的老说法，马良同志一定是找了他认为最合适的形式来表现他想表现的内容，而且坚定地认为用这种形式来作这种表达是最有力的，要不不会一躺N个地方。
同样从他的短片上看，该同志还是很会寻找不同的视觉表达不同的感受滴。
Amigo回复我：
换个角度看形式为内容服务这个问题。
单从这个提法着眼，容易让人产生内容应该牵着形式鼻子走的错觉。但考察一下实际的创作过程，不难发现不同的人，对不同形式的把握能力或艺术天分是不同的。这才有有人搞音乐，有人搞美术，有人搞摄影，有人七搞八搞。。。即使在同样大的门类里，还可以再细分下来。所以有唱高音的，有吹喇叭的。。。如此类推。
如果说所有的艺术表达，在一个较高层次上能贯通起来，不妨把这个贯通的东西称为艺术精神，或艺术原动力。那么如何再把这个精神体现到个人擅长的艺术表达形式中，就是我说的撑起来的意思。
所以，除非象毕加索那样多才的人，选择一种或几种形式和技巧方式，并专著地在上面去提高发挥，几乎是一件不可避免的事。即使个人在有多种不同的艺术精神或原动力同时支配的情形下，某种选择取舍也常常无可避免，以使其合于个人掌握的形式手法。这是创作过程中的一种实际考量，和形式在终极功能上服务于内容并不矛盾。
具体到马良同志的作品上，我个人感受最深的仍然是他的色彩运用，其它技巧的变换是相对辅助性的，所以才有这么一说。
我再回复Amigo：
明白你老说的这个表达，这个跟马良追求的表达没有矛盾好像，你“读”到他运用色彩，他自己上个帖子说的是摆与抓——呵呵，咱们认为很牛B的色彩在他眼里没准就是小菜一碟，套他的话就是：都是过程。
现在想想哈苏那厮也牛B，一次吃饭的时候他跟我说：拍照拍到最后不要变成比走过了多少地方，而要比是否形成了自己独特的审美主张，不论拍多少、走过多少地方都不变的审美主张。这段话跟马良说的表达、你老说的艺术精神有异曲同工之妙。
只知道匪兵跟哈苏是校友，不知道马良是不是，嘿嘿，那个出牛人的地方。
Amigo最后说：
哈哈，不错，很多东西到最后都是相通的。说到色彩，因为我自己正在琢磨这个东西，所以放的注意力多些。马老师(哈哈)这方面有诸多可学习借鉴之处。
至於摆与抓，我老的手都快抓出鸡爪疯了，摆起来还不是小菜一碟，哈哈。
本以为这楼梯一搭到这就结束了，罗刹又跳出来抛出一个问题。
罗刹的帖子：
看了几位大拿的讨论,受益.因为最近对摄影的问题非常疑惑,和AMIGO一样,觉得摄影的处境非常尴尬.这几周连续看了几个美院朋友的摄影作品,觉得那更应该归类为视觉艺术或者装置艺术,不知道村长是否有这个感觉,因而对摄影所真正应当具有的特质在疑惑之后逐渐明朗起来.比如,时间感.我想我们可以把老衲的摄影作品拿出来看一下,村长?
另外,和一外行朋友谈起摄影,以下是他的看法,不知道大拿们怎么看:
“你推荐的网站已经去过了。目前这类作品太多，我实在有些视觉疲劳，所以说不出什么感觉。只是觉得它们多半形胜于质，都是很年轻的摄影家的作品，所反映的感情，我已经不太能够理解了。我想多数职业摄影家都会走到用技巧强行理解甚至支解生活的道路上去的。我之所以推崇布列松是因为他以现象学的方式还原了生活，他对生活的理解让人没有“隔膜”，这是最高的境界了。我认为生活本身就是摄影、而摄影决不是生活本身。摄影家除了按照生活本身或者上帝之眼去看，他所有的图谋都是没有趣味的。好的摄影家必须要截取生活现象的洪流当中最本真（质）那个部分，而且这个部分的含义之确凿性即使不是立即清楚的，也必须是日益显现的。技巧之重要性在于它帮助了这种截取。”
如果不是王轶庶（哼哼牛）来打岔，这个楼梯恐怕会继续搭下去。
******
楼梯二
Amigo跟在“Never stop the dancing!”的帖子出来后，“哄哄”表达了疑问：
疑惑了
摄影是美术的一种表达方式？
Amigo的回复：
我的理解：用相机生成的东西，未必都叫摄影，就象有文字的地方，未必都是文学一样。
不过我不想纠缠”什么才算摄影”这个问题。我个人的理解，摄影至少应该具备某种特质，是其它艺术形式所缺乏或不擅长的。比如我所看重的特质之一，就是时间感。
当然并不否认照片可以作为美术的材料，装置的构件，等等。但我一般会把图片的那种用途，结合另一个参照系来考虑，比如美术的参照系。仅仅因为其它艺术门类的元素和摄影元素的混合而产生的新鲜感是不够的，所以我提出多少东西能最终沉淀的问题。说道底，还是形式下有多少真实内涵的问题。
形式还是为内容服务的，从现代主义开始，很多人想突破这个框框，几十近百年来，真正突破的人还没有。
我回复Amigo：
心有戚戚焉
“摄影至少应该具备某种特质，是其它艺术形式所缺乏或不擅长的。比如我所看重的特质之一，就是时间感。当然并不否认照片可以作为美术的材料，装置的构件，等等。但我一般会把图片的那种用途，结合另一个参照系来考虑，比如美术的参照系。”
最近跟人很深入地探讨了这个问题，以上结论基本是一样的，那人更有高论：美术大量使用摄影手段，一是美术家们急功近利迎合某潮流，二是由于中国摄影在摄影的主观表达方面太弱了，主动放弃了这块阵地，任由大量两不靠的东西故弄玄虚。呵呵，有意思吧？（这是曾璜说的）
Amigo回复我：
更有意思的
其实不仅中国的摄影界如此，西方亦然。比如G2提到的Wolfgang，以摄影最终能登上Fine Arts的店堂而以为荣。（这件事见另外一篇blog）
更有意思的，因为摄影相对较低的技术门槛和普及性，如何构筑摄影作品的个性也是八仙过海。最早有拍异域风土人情的，然后有玩超大幅面的，在物力资源上为人所不能为。进而又有了摄影和行为艺术的结合，比如徒步几千里进行创作等等。唯一缺的，就是在摄影艺术本身的层面上去挖掘。
如果这种事情发生在文学上，则会被当作笑料。尽管文学的技术门槛更低，但作为更成熟更普及的艺术，老百姓已经不买这种小儿科作派的帐了，反到把注意力投在真正能打动他们内心的东西上。
从这个角度上说，摄影正处在一个比较尴尬的境地，也有更多的糊涂帐。
跟着下来，表示“严重同意”的ryu开始跑题：
上周末去看了ICP的这个展览，实在不敢恭维。
http://www.icp.org/exhibitions/china/index.html
Anyon的回帖基本就是口水，这大概是相熟的ID互相表示亲热的一种方式，对问题讨论却百无一利：
亏你还是个听摇滚的
才稍微前卫点就受不了，hh 
Amigo稍稍较了一下真：
前卫在哪里
看了几幅影展介绍里的作品，就拿那个表现人体破碎的一组/堆图片来讲吧。
如果用马良老师的话说，一切是关于表达及表达的力度，那个作品就象是把我带回少年宫，我的智商尚在萌芽发育阶段，需要用模型游戏的方式来帮助理解生活中一些基本的道理。
我感受到的是一种心理经验的倒退，而不是提升。这是用图解方式来表达理念的又一拙劣案例。前卫的东西首先是精神气质上的超前性，而不是一些表象的新颖。
Anyon回帖则是一副浑不吝的姿势：
马良老师是谁？
“前卫的东西首先是精神气质上的超前性，而不是一些表象的新颖。”这是一个比较美好，比较理想的心望。但是怀着这个愿望玩出来的东西很多时候也许也只是被别人认为是表象上的新颖这也是没有办法的事。
如果艺术品本身能让人产生童年心里经验的回溯，那么这个艺术品在宽泛的意义下也已经在某个程度上相当的有力度了。
所谓的艺术标准来衡量现今的艺术已经没什么意义，因为本来就没有太多的标准，而一切的分歧都只是产生于你能接受或者不能。往往不能接受只是因为没能进入到相应的“语言”体系中。
说服与被说服都没什么必要，我的心愿是接受的可以继续接受，不接受的可以继续不接受，毕竟这是一个多元的时代。
Amigo开始认真起来：
一点建议
在进一步讨论前，先去搞清楚“前卫”(avant-garde)在通常的艺术评论语境里指什么，先统一理解，然后才好交流。 如果你坚持自己定义的”前卫”，我别无话说。
艺术没有划一的标准，并不等於艺术不能被解析。把一切差别归于个体主观上能不能接受，显然是不符合实际情况的，如果你对艺术评论史稍有了解的话，这点很容易明白。
没有谁想说服谁，这是个比较狭隘的意识，就象认为差别源于能否接受的狭隘一样。所谓讨论，就是把想法和见解拿到桌面上来，至于对其评判，那跟评判人个人的知识背景，话语圈子有关，统一不统一不是这里关心的问题。
Anyon的回话：
我只是不小心提了“前卫”二字而已
之后绝对没有给过前卫以任何定义，也无意要写艺术评论。
其实原话前卫二字完全可以当作“另类”，“先锋”或者“实验”来理解。当然我所说的前卫，另类，先锋都是以中国本土的其他摄影为参照的。而在美国，在方式和方法上而言中国的观念摄影还构不成前卫。
******
楼梯三
maleonn显然被搞糊涂了，也许是不习惯这样的交流方式，也许是没仔细看帖子内容，他写了个“我的检讨（玩笑）”：
首先我承认我不是那种各位观念里的摄影师，我拥有自己的照相机才一年多，最近这个800万像素的还只用了2个月。作为摄影者你们的照片很早就打动过我这个曾经的网上过客，（我有段时间每天在网上下载各种图片）。
我当时只是被某些影象打动了，倒是真没有想那么多。原来摄影还有理论的，还有严格的和绘画等其他艺术门类的划分。
你们的理论，看的我一头雾水：
不是摄影师，不带着你们这些观念拍出来的作品就不是摄影了？
告诉我，影棚里的人体摄影和静物摄影就不是好摄影了？花朵萝卜女人体就不是摄影师的主观设置？
那些玩光影做质感拍青椒卷心菜，截取女性身体曲线美的那些大师们就不是摄影师了？
已经功成名就的世界级的大师的作品也就以你们这个通行的艺术评论标准为批判准绳？
告诉我，难道满街跑布勒松，就是你们的摄影的理想天国了？
家家都拍突发事件，客观存在，摄影世界不单调吗？大家一起投个票，选一个天才代表大家记录一下不好吗？其他人该干吗干吗，不早日实现现代化吗？
艺术就一定要有什么深刻的思想内涵？所谓的精神和架子？
告诉我，AMIGO说道到毕加索，那么立体派，点彩派，野兽派，基思哈林的小人头，安迪沃霍尔的印刷品就真的是因为什么深刻的东西而伟大地存在？别抄书，告诉我你真的看出了什么？他们不是因为颠覆，不是因为表象的新颖而成为当时口诛笔伐而现在高深莫测的东西？
其实我也没想说服大家，更不敢让某几位冷笑着叫老师。
我只顾自己发表了几句我的感想贴了我的画片，就搞的成为了摄影师的对立面，不严肃的低能艺术游戏者，何必哪，兄弟们？
不要拿艺术评论那么严肃却没有真理的东西来套在一个都没有“掌握摄影基本特征”的未遂画家的“画片”上啊。
我们别相互说服了，我说服自己坚持拍这样的画片很够我觉得自己挺伟大了。
Amigo回帖：
先别急
首先声明一点，这里没有对立面。网上砖头飞是常见现象，其实真正的砖头还没到你老兄头上，放松一点。我写这么些帖子，还不是因为你老的东西值得探讨学习么，嘻嘻。
再说问题，捡两个说:
1。什么算好的摄影，我说过这个问题不宜在这里讨论，因为太大。我只想指出来，你提到的静物，影棚，布列松等等，都应该放在一个摄影发展的历史语境中来看。现在有人把白菜拍得油光水滑，好不好。当然好，但如果只是维斯顿几十年前拍的那么好，那就是好的有限，应该更好，不然历史这几十年不是白发展了么。
对於布列松，同理。 讲摄影的特点，不一定就是布列松。比如Robert Frank就不布列松，同理也不一定Frank。甚至不一定不能摆拍，比如Cindy Sherman就很摆。所以我说，这里没有对立，起码我是抱一种开放的心态来探求各种可能性。
2。“那么立体派，点彩派，野兽派，基思哈林的小人头，安迪沃霍尔的印刷品就真的是因为什么深刻的东西而伟大地存在？别抄书，告诉我你真的看出了什么？他们不是因为颠覆，不是因为表象的新颖而成为当时口诛笔伐而现在高深莫测的东西？ ”
这点我还真的不敢苟同。如果只靠“颠覆和新颖”能让这些大师立足的话，我觉得那近似童话。玩颠覆新颖的嘻皮雅皮千千万，把自己肠子颠出来的都有，他们都去哪里了?
如果你认为他们的作品中真的没有某种精神气质撑起来的话(不管那种气质是什么)，那我觉得是个天大的误会。另外，你列出来的这些艺术家里，在他们的艺术主张里，意图靠纯粹形式感吃饭的还真没有，完全是谬投知己一场。
BNE回帖：
何必呢?
MALEONN 的照片挺好的.不过我个人认为有点商业化的画面.比如一定非要来个分类和范畴什么的.一定会到商业去的.这个只要自己喜欢拍就可以了.没有必要把商业和记实啊啥的等同起来讨论.还有一点...我认为...这样的照片最后能坐到什么样子呢?就是.....再坐10年会是什么样子?估计老兄也会玩厌掉.一些形式的东西最容易被模仿这是我的观点.再说.....翻看国外的画册这类的摄影其实也蛮多的(老兄是独创吗?) 不过大家都要承认你的画面还不错.
至于数码和胶片....我认为数码倒是以后的趋势....器材发展唯一的规律是方便...再方便.所以器材和PS不应该成为讨论的中心.
罗刹回帖：
如果讨论到现代艺术,不存在谁说服谁或者正确和错误.对待艺术的态度应当是开放的,任何人类的狭隘和人为的局限都应当屏弃.在艺术史上留存下来的东西也未必是肯定,只不过代表了某一时代的某一部分,但决不是答案.我们所能了解的其实只是繁茂大树的一棵枝杈.
所以,对个体来是说,能够用自己的表达方式来诠释自己或者对世界的看法,完全支持
!
但是,我们总是在讨论和思考中不断改变,不能说完善,完善是没有的,就象没有标准一样.
******
呵呵，论坛真不是个适合讨论的工具。
Technorati Tags: forum, photography, post
