Sun 29 Oct 2006
Technorati Tags: game, Diablo, memory
Tue 24 Oct 2006
如家准备上市了，又一个连锁经营的典范即将产生；大家都在谈论电子商务的时候，携程已经派人在机场在车站派卡了，大家还住在如家酒店里在谈论web2.0的时候，如家已经扩张了上百家店要上市了，从携程到如家，这种“鼠标＋水泥”“平台＋渠道”的商业模式居然又一次被复制成功，不能不说是互联网的作用和渠道的作用合力使然。
如家和携程一样，都有这样一些特点：
不能再列了，再列下去不过是将连锁营销的教科书抄一遍印证一遍。回到在线冲印来说，用户需求和市场切入点有了，平台和渠道却是空白，最有可能提供平台和渠道的是柯达、富士、诺力士（Noritsu）、柯美这些冲印设备的销售厂家，也只有它们有响当当的品牌，但是大规模的冲印连锁（且不管是不是在线）却没有形成，问题在哪里？
最有资格回答这个问题的应该是柯达在线冲印，从它的“到店取件”覆盖范围上看已经有上海、北京、广州、青岛、郑州、成都等若干城市，算是有规模的了——假设柯达在线冲印是通过某种平台将需要冲印的文件分发给这些店，而“快递上门”业务显然是通过物流派送——如果柯达在线冲印在中国的业务量是值得夸耀的，那么它一定会非常迅速地将KodakGallery移植到中国来，何况柯达还有不少EasyShare数码相机的市场存量。
当然上面的只是猜想，可是柯达在线冲印网站并没有一个EasyShare相册功能却是事实，它只提供冲印不提供在线分享，也许与企业策略有关；如果某一天哪个拥有大量在线分享图片的国内相册网站（比如Yupoo或者CDD）借助Online平台开始发展渠道加盟呐？柯达、诺力士们希望渠道消费的是数码冲印设备和耗材，不指着“渠道成为业务”——这话听起来耳熟;-)呵呵——渠道们可没有非得从柯达平台接受业务不可，谁能替他们带来客源，他们就可能投靠谁，对于大部分是中小业主经营的数码冲印店来说更是这样。
对于消费级的在线冲印，如家的示范作用有相当的意义；在线的图片分享网站具备平台优势，缺的是打印渠道以及管理渠道的相关技术支撑，如果这个市场有足够的利润空间值得介入，连锁渠道的发展就不是难事。至于收藏级的在线冲印，那是一个更加细分的市场，如同携程创始人之一、如家的原CEO季琦创办的汉庭商务连锁酒店一样。
Technorati Tags: web2.0, model, printing, online, photography
Tue 24 Oct 2006
高磊折腾的2006北京·影像专家见面会昨天开幕，现在正在进行中；这次Q-image联合了休斯顿摄影节（FotoFest）、《中国摄影》杂志和惠普中国一起办这个meeting，通过互联网征集和初步甄选摄影师，将摄影师的作品制作（在线冲印）成符合国际收藏标准的样册，在见面会上使用、展示，挑选出部分摄影师直接进入休斯顿摄影节，获得进入国际图片销售市场的机会。
分析一下Q-image在这个活动中起到的作用，会发现一个很有意思的事儿：高磊折腾这些事儿似乎只为了推广Q-image这个网站和经营输出业务。FotoFest获得进入中国的机会，丰富了FotoFest的内容——关于中国的影像在国际市场上有广泛的接受空间；《中国摄影》获得对当前中国摄影界现状又一次挖掘的机会，媒体需求得到满足；HP获得产品推广和用户认知的机会；摄影师，自然是最大的获益者：获得与影像专家、国际市场需求面对面的机会，可以在专家面前展示自己的作品、可以有机会参加展览，更可以有机会将自己的作品加入到图片销售、收藏这个在国内还是一片空白国外却十分成熟的产业链中。这个游戏看起来的确是一个多赢的游戏，但Q-image经营的在线冲印业务却似乎是这个热闹的大市场边上一家卖矿泉水的小摊。
是这样么？
Q-image列出了关于MPFB2006相关FAQ，有29个之多，归纳后可以列出这样一些关键点：
相对于第二条和第三条，最后一条的最后一项对高磊似乎最为重要；Q-image似乎不打算成为stock photo agency，也不打算成为引导内容消费的媒体或者画廊或者策展商，尽管前者有相当成熟的商业模式，后者可能在艺术品市场上占据更大的利润空间；但是在这个产业链中，因产品和服务而设限的门槛却是必须逾越的关键环节：可供展示和销售的产品必须是实物，必须符合一定的规范（图片收藏和销售的标准以及相应的技术要求）。Q-image占据了这一块，就从市场边卖矿泉水的小摊成了高速公路入口的收费站，而这些，是通过一个结合了Online和Offline（更重要是Online，消弭了地域和时间的界限）的平台实现的，渠道本身成为了一种业务。
用户因贡献内容而获益，是这个平台服务得以为用户接受的关键模式；有别于其他影像类UGC网站停留在自娱自乐，Q-image这种站在专业高度的网站将图像类UGC的可能效益做了充分的挖掘，有天生不可比拟的优势；另一方面，经过专业门槛过滤出来的优质UGC还可以被更多不贡献内容的用户重复消费，基于优质UGC的内容和在线冲印结合将营造一个相当长的长尾市场，至少在版权有效期内有消费需求和盈利可能。
有意思的是，今年中文网志年会出现了一个在线冲印类的赞助商MyTShirt，走的也是用户贡献内容、用户消费内容的路子，它也试图通过征集TShirt图案设计师来汇集优质UGC，经营思路估计也会是通过引导内容消费创造增值分享收益；大部分用户贡献产生小部分收益的内容，小部分用户贡献产生（而且很可能长期产生）大部分收益的内容，MyTShirt和Q-image类似，只是门槛高低不尽相同。
PS:更有意思的是，在写这篇post的时候看到洪波（keso）也提到了MyTShirt，他认为“MyTshirt应该将自己定位为用户自我表现的支持平台，而不是一个供货商，在网站的机制设计上，尽可能把舞台留给用户，为用户的设计和展示提供便利”，只是这年头自我表现的平台也忒多了，草根们并没有展示出有更多值得挖掘的商业价值，注重于引导用户因贡献内容而获得收益，恐怕是不让大部分blog荒草丛生web2.0商业价值的关键。
Update: 2006.10.26
Jura参加了这个见面会，在江湖色贴了一篇图文并茂的侧记。
Technorati Tags: web2.0, photography, online, printing
Mon 23 Oct 2006
Tue 17 Oct 2006
先来看一下基于flickr的moo：这是一个在线打印的网站，目前的产品是允许你挑选100张你存放在flickr上的自己的图片打印成一套大约4” x 1.5”大小的minicard，其作用介于个性化书签和个性化名片之间，售价是USD19.99/套外加USD4.99的邮寄费用。
看起来moo的机制比较简单：利用图片存储网站flickr开放的API，让用户自助挑选自己的图片并且进行简单的裁剪，然后输出，然后邮寄（物流）；moo所要做的事情只是开发一个接口，连接一台或者多台Fuji Frontier之类的设备，再与fedex或者USPS签一个上门收件的协议，就搞定了，商业模式极其简单。
问题在于：什么样的人会使用moo的产品（或者叫服务）？从moo网站上“what people are doing with their minicards”可以链接到flickr的moo minicards Group，看着这些五花八门的成果，再看看这个Group目前一千多个members，moo的生意看起来还不错，但是与flickr庞大的用户群数量相比，这个比例小得让人灰心，而且，回头客的比率更是不敢预期，有谁会一而再、再而三地输出一沓自己“作品”的书签咧？
影像的产生是越来越容易了，数码的方便被更多的人当成了随便，恒河沙数的电子影像文件中，究竟有多少是值得花成本将之保存的（无论以哪种形式）？列一列吧：
存储是共同的需求，共享和展示是分对象（权限）的需求，输出却是涵盖范围最小的需求，即便是个性化的输出，似乎也不足以产生巨大的市场。如果，如果版权不是需要考虑的问题（或者已经解决），优质影像类UGC可能会有相当数量的输出需求。
如同视频UGC一样，产生优质影像类UGC的人总是那些职业或者半职业、受过专业训练的人；2080原则在这里似乎也有用：20％的受过专业训练的摄影师生产出80％在公众意义上值得花成本保存或者输出的影像，另外80％的人生产的影像只是对其自己有价值，对公众（共享）而言含金量不高。于是这里就出现了两种截然不同的看法：
不知道yupoo们知道不知道istockphoto，这个被Getty买掉的非常2.0的网站肯定没有flickr出名，但却是有实实在在产生现金流的商业模式，尽管它的低价给Getty自己的传统图片销售业务造成了很大冲击。istockphoto很能够说明一点：什么样的影像是有价值的影像，什么样的人可以产生有价值的影像。提供图片存储网站也好，提供在线冲印服务的网站也罢，抓住这样的人群，才算靠上了这个领域内的金靠山。
但，但是，这样的人群在中国四千万摄影人口中只是金字塔顶的一小撮，职业领域内有Photocome、imagingchina、fotoe，半职业领域内以摄影偏好聚集的有色影无忌、CDD（尽管它最近有点变味了）、蜂鸟网，它们已经网罗了这“一小撮”中的绝大多数，加上柯达网上冲印、易拍网的夹击，剩下给模仿flickr模仿moo的网站生存的空间还有多少？
Technorati Tags: web2.0, photography, printing, online
Mon 16 Oct 2006
只说在Idea Factory开了一个关于在线冲印的讨论贴，没有邀请进不去这个讨论组，但是可以从只说的blog上看到一些讨论的大概。
四年前在温泉路上某家咖啡馆里，一宁和我曾经讨论过在线冲印那些事儿；三年前离开福州长宽去北京加入虹软，一多半为的也是在线冲印那些事儿；与只说他们的基本观点截然不同的是：无论是一宁和我的理想宏图，还是Michael Deng未实施的计划，都认为可以自行OnLine运营冲印业务，并且通过图片的存储和转发业务来扩展自营（或合作运营）冲印渠道业务。
虹软比较早开始图片的在线存储业务，Michael Deng试图将其在美国和日本的成功模式复制到中国，基于有线互联网和无线互联网构架图片存储和转发的网络，因为虹软有桌面客户端、Mobile客户端（MMS Composer），很容易描绘出这样一幅蓝图：某年月日某客户将收到这样一条手机短信通知“您的朋友某某某希望您看看他在丽江拍的照片，您可以登陆网站在他的图集里观看并且发表评论（或者回复手机短信指令观看评论），也可以简单回复指令将这幅图片转发到您的信箱，还可以转发给其他朋友，还还可以下载成手机壁纸电脑桌面壁纸，如果您希望得到一张实物明信片或者装饰您餐厅的装饰图片，您可以回复指令后24小时之内在离您家最近的one hour express得到它……”
这样的一条通知至少说明该系统具备这样一些功能：
按照Michael Deng的设想，每个one hour express店里都有一台联接到互联网的触摸式终端，用户可以将自己手机、数码相机里的图片Sync到自己的存储空间里，并且决定是通过何种渠道输出给何人，在不具备地面渠道的区域，则通过完备的物流派送完成送达用户的过程。
在影像业界人士看来，图片在线冲印的质量控制完全是已经解决了的技术问题；只要输出过程遵守同样的ICC Profile就可以做到“所见即所打（印）”，这一方面的解决方案已经有相当的数量和商用的成熟度，Ilford早在2002年的科隆PhotoKina上就联合Nikon和Epson发布了一套Ilford Studio，无论是统一的解决方案还是自行设定的ICC Profile同步方案，都可以完美地进行质量控制。
对于互联网企业来说，通过技术手段控制质量和打通有线互联网与无线互联网之间的通道都不是难题，难题反而在于如何迅速而有效地扩张地面渠道，并且使地面渠道不仅仅成为物流渠道，还要成为利润的增长点，即“将渠道变成业务”的期望。三年前，美天英孚建立了“易拍网”，在北京开了一家旗舰店两家直营店，也打算采用加盟店的方式迅速扩展地面渠道，但是三年过去反而只剩下了一家旗舰店，没有继续扩张下去的重要原因有两个：首先是数码冲印设备价格极不稳定，限期购买设备的折旧摊消不足以弥补设备价格快速下降的价格差，造成网络冲印价格没有优势；其次是“易拍网”从传统摄影论坛转型而来，不具备大量产生UGC的条件。
理论上说，图片类UGC的产生门槛要比视频类UGC低得多，数码相机普及使得数码图片滥觞，但是实际情况却是：数码图片文件几何级数的翻番并不意味着输出需求的翻番，某种意义上图片共享渠道的多样和易用甚至使得输出需求大为萎缩，因此，在线冲印至今没有大规模发展的关键点似乎并不在输出技术或者输出渠道，前者已经不是问题，后者可以通过病毒式的渠道加盟迅速扩张，问题关键在于将数字图片转变为实物图片的市场需求量究竟有多大。
这么看，高磊正在做的事情无论从哪个方面看都更有实际意义：Q-image面向的是职业摄影师，连接的是职业摄影师和图片收藏销售市场，惟有这个市场是实实在在需要将优秀出众的UGC（具体体现为摄影师创造的摄影艺术作品）转变成为实物收藏品，满足这些需求的VAS才是象Q-image这样的网站生存的基础。
但是，这个市场实在是太小众了，而且需要相当的专业领域知识，就算图片收藏在未来几年内热起来，那也不是flickr或者“又拍网”这样面向大众的图片存储网站所愿意专注的市场，虽然它非常2.0，虽然它非常长尾，甚至可能它的利润值非常高，但是注重用户数注重大模样的VC肯定看Q-image不上眼，有哪个VC愿意支持一份在半年内发展50家直营店500家紧密加盟店2000家松散加盟店的扩张计划么？为了让“又拍网”上的图片可以在线冲印？嘿嘿
Technorati Tags: web2.0, photography, printing, online
You are currently browsing the 色谭·杂谭——Royal的Blog空间 weblog archives for October, 2006 .
blog blogger book city developer documentary folk food forum funny fuzhou history internet marketing media memory movie note notes photographer photography sp srsnet travel ui web2.0
Taggerati for WordPress by Marco van Hylckama Vlieg
www.flickr.com
|
